我觉得这样的事情，听听不同声音是很重要的。而且我同意作者的观点，民主和科学，缺一不可。
我看厦门PX事件
文／桓二心
因为最近比较忙，我本来一直都没有关心厦门PX事件，只是在牛博网看方舟子的网志时，有时偶尔瞄几眼连岳的网志，模模糊糊知道这事和环境保护有关。
今天有朋友告诉我，厦门市民为了PX的事游行了，我才知道这个事件居然发展到了这么严重的程度，不禁来了兴趣，花了几个小时上网查了一些资料（尽管这点时间比起那些一直奋斗在抗争最前线的厦门市民所花的功夫来，连什一都不到），初步形成了我对这一事件的看法。
为了节省和今天以前的我一样不了解厦门PX事件的读者的时间，我先根据《南方周末》5月31日的报道《百亿化工项目引发剧毒传闻 厦门市长果断叫停》以及其他可靠资料，把厦门PX事件简要介绍一下：早在2004年2月，国务院就批准同意由台资企业翔鹭化纤及其关连企业投资建立的腾龙芳烃（厦门）有限公司投资108亿元人民币，在厦门市海沧开发区（位于厦门岛以西的大陆上，与厦门岛仅隔一道狭窄的海峡）建立年产80吨对-二甲苯（英文为para- xylene，PX即其缩写）的生产线。2005年7月，国家环保总局审查通过了该项目的环境影响评价报告（简称环评），随后国家发改委也将其纳入“十一五”PX产业规划7个大型PX项目之中，并于2006年7月核准通过项目申请报告。这个号称全世界最大的PX项目及其下游产业，一旦建成，将至少每年为厦门的GDP贡献800亿元，这相当于厦门现有GDP的四分之一强。
本来，海沧开发区早在1990年1月就已由国家批复确立其化工产业的定位，但由于原定在此投资设厂的台商王永庆的项目因故未能如愿，后来只有翔鹭化纤等少数化工企业进驻。地方政府为了尽快获得财政收入，竟然又决定把已划属海沧开发区的部分土地（主要是其面向厦门岛的沿海地区）改做房地产开发用。到腾龙 PX决定开工时，原定作为化工厂和厦门城区之间的缓冲带的地区，几乎全为住宅区所占据，而且已经有许多厦门市民定居于此。
供职于厦门大学的中科院院士、全国政协委员赵玉芬是最早知道腾龙PX将要开工的消息的人之一。她认为PX建成之后将严重危害厦门的公共安全，于是在今年“两会”期间，联合另外104名政协委员提出了要求将腾龙PX迁出厦门的议案，当时还受到了国家环保总局相关官员的接见。但是厦门市政府并没有听从赵玉芬等人的意见。于是在居厦知名作家连岳等人的推动下，这件事情在厦门市民中越传越广，逐渐激起了广泛的反对PX、反对政府的情绪。5月30日上午，厦门市政府召开新闻发布会，宣布腾龙PX缓建。但是，不少人认为缓建离他们希望迁址的要求太远，于是在6月1日，一小部分厦门市民（据说也有一些外地人）不顾公安局“违法”的警告，仍然上街游行。当然，全国各大媒体按惯例，对此是一律封锁消息的。
在这个事件中，政府负有不可推卸的责任，是毋庸置疑的。海沧开发区的定位不明，导致后来出现化工厂和住宅区紧接的尴尬局面，显然是规划的失误，是地方政府急功近利思想的体现。此外，就是政府侵犯公民知情权的问题，这个网上已经有许多论述，在此不赘。因此，我完全支持赵玉芬院士的议案，支持后来厦门市民相互传递信息、使更多的人知道有这样一个化工项目的存在。
但是，在此事件中，民众一方照例又暴露了科学严谨性不足、情绪多于理性、偏听偏信、以讹传讹的毛病，这就使他们的正义感大打折扣。比如赵玉芬本人就宣称PX“属危险化学品和高致癌物，对胎儿有极高的致畸率”，这种说法很快就引起了广泛的质疑。如《南方周末》采方的一位中科院化学专家就否认PX可以致畸，认为它只是“低毒”。天涯上也有人查了不少资料，支持了PX低毒的说法。我本人也查询了PX的MSDS（化学品安全技术说明书），一个英文版本（www.jtbaker.com/msds/englishhtml/x2600.htm）对PX的毒性有如下介绍：
- Toxicological Information Toxicological Data: P-Xylene: oral rat LD50: 3910 mg/kg; inhalation rat LC50: 4550 ppm/4H; investigated as a reproductive effector. Reproductive Toxicity: May cause teratogenic effects.
-——-\Cancer Lists\—————————————————— —NTP Carcinogen— Ingredient Known Anticipated IARC Category ———————————— —– ———– ————-
p-Xylene (106-42-3) No No 3
这说明PX的确是一种低毒性物质（小鼠口服半数致死量为3.91克/千克），而且不属于致癌物（IARC即国际癌症研究中心，按致癌性将化学品分成3组，上表显示PX属于第3组，即没有证据表明能够致癌的物质），但有致畸性（”Maycause teratogenic effects”）。我个人认为MSDS是比较权威的资料（当然RTECS更权威，但我一时查不到），因此以此来看，那个中科院化学专家否认PX可以致畸固然不足为训，但赵玉芬说PX是“高致癌物”，也没有事实依据（虽然有人说在生产PX过程中产生的副产品会具有高致癌性，但这和PX本身是致癌物绝对是两码事。而且，赵玉芬还把PX和因吉化双苯厂爆炸逸散、导致去年松花江水污染的硝基苯、苯胺（这二者的毒性才真正可称得上是“臭名昭著”）联系起来，就更是危言耸听了。
赵玉芬的另一个广受质疑的说法是“应该把PX迁到离厦门100公里以外的地方”。我不知道她在政协议案中是不是这么说的，在网上只能查到她在接受《中国经营报》采访时，说了“联苯厂存在特别重大的安全性隐患，是不能靠近城市的，至少要建立在100公里以外，城市才能算安全”这样一句话。这句话的问题是很多的。首先，什么是“联苯厂”？我在百度上搜索该词，出来的全是《中国经营报》那篇题为《厦门百亿化工项目安危争议》的报道，因此对于PX属不属于“联苯厂”，我百思不得其解；其次，已经有不少人指出，国际上很少有能满足这种条件的PX化工厂，中国的就一个也不满足；再次，城市的定义是什么？是按行政级别还是人口？是不是只有厦门、漳州、泉州才是城市，或者晋江、石狮、龙海也算城市，而同安、安溪、长泰就不是城市？最关键的是，她这句话的依据何在？
由于赵玉芬本人就是化学专业出身，她的说法自然被很多人奉为权威。如连岳在那篇著名的《厦门人民这么办！》中提了几点建议，其中就说“PX项目至少应该离城市一百公里才安全”“你得癌症的可能性大大提高了”。到后来的那则厦门市民“疯传”的短信中，这个说法又被添油加醋，变成了：“……这种巨（剧）毒化工品一旦生产，厦门全岛意味着放了一颗原子弹，厦门人民以后的生活将在白血病、畸型（形）儿中度过。我们要生活、我们要健康！国际组织规定这类项目要在距离城市一百公里以外开发，我们厦门距此项目才十六公里啊！……”硬是给“100公里以外”的说法找了个莫须有的“国际组织”作为依据，无怪连《南方周末》的记者也感慨，“部分传闻已近离奇”。
公众的非理性是不可避免的。事实上，从天涯“厦门”等版的讨论来看，比较清醒、理性的人还是不少的，他们不断指出“PX是高致癌物”之类说法的错误，虽然每次都免不了被怀疑是市政府的“托儿”。考虑到以前对化学、化工知之甚少的一般民众都可以有这样的求证精神，作为本次事件的实际发起人的赵玉芬院士，和著名作家连岳先生，在弘扬民主的时候，却在关键的地方缺了一点科学的精神，就不免令人遗憾了。诚如有网友说的：“这样会落下把柄！”
我以前说过，中国的一切环境问题都是政治问题，主要理由是：中国经济再发展，也是发展中国家，科技始终是落后于发达国家的；中国现在遇到的一切环境问题，国外发达国家都已经发生过了，至多是程度不同，因此对这些环境问题的相对来说最佳的解决技术，也都是国外最先发展出来的。所以，如果有一个良好的政治体制，可以一面防患于未然，一面在发生问题之后，及时向国外取经，学习最先进的技术，并落实到实际操作中，就可以使中国的环境问题减小到最低限度；而现在出现这么严重的环境问题，绝不是因为人类的技术落后，而只能归咎于政府的不作为。厦门PX事件，毫无疑问，也是一个彻头彻尾的政治问题。
中国的公众要想在政治问题上和政府周旋，就必须谨慎再谨慎，不能煽情，不能造谣，不能以讹传讹。那些起带头作用的人，不管有意无意，更要注意这一点，因为他们的声音是很容易被公众以失真的方式逐级放大的。从“圆明园防渗膜事件”到厦门PX，民众和带头人有了很大的进步，可惜还是不够，可见民主与科学的确是缺一不可，在环境问题上就更是如此。这就是我冒着同样被人指责是政府的“托儿”的压力，写下这篇文章并把它公布出来的原因。
2007.06.01