“偶们不愿意生活在一个做坏事肆无忌惮做好事提心吊胆的神奇国度……”
这是Blog图党在彭宇案一审后，登出的公益广告—“爱”情告急。
为的是响应老罗的《再给正直一次机会》。简单讲就是一个青年看到一个老太太给人撞倒，把她送到医院，然后给老太和家人认定为肇事者，并被告上法庭的故事，法庭一审在认定双方均无过错的情况下，判青年赔偿老太四万多元的故事。
这种事情已经不是第一次发生了。十几年前《民主与法制》就刊登过类似的事情，一个小学生把一个给单车撞倒的老太太送到医院，后来给诬陷为撞人者，后来老太太良心发现，主动承认错误。
这次最令人啼笑皆非的是法院判决书里面的这段话：
根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形。人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。
还好，我们不是海洋法，判决不会成为以后案件审理的标准。否则按照这样的标准，有个人在我面前倒地，如果我不能证明他是自己倒下去的，那就是我推的。见到歹徒刺伤一个人，“正确”的做法是要去追歹徒，而不是帮助被刺伤者，否则就会因为没有去追赶歹徒而被当作杀人犯。做好事要有个度，企业家娟太多钱做慈善，就要抓起来，因为他的“行为与情理相悖”。
这确实是片神奇的土地，现在发生的太多事情是小说家都想不到的，一次一次地在测试我们容忍的极限，尽管如此，我们还是要响应老罗，给正真一次机会！